« Il est plus facile d’élever un temple que d’y faire descendre l’objet du culte »

Samuel Beckett • L’innommable p. 95

1. A L’origine du sentiment du sacré : RELIER (nul homme n’échappe au sacré)

A - Origine de la reliaison par le sacré (Le numineux de Rodolph Otto)

B - La solitude destructrice et suicidaire de l’homme (Durkheim)

C - La sublimation par le groupe (Freud et René Girard)

D - Le sacrifice ou la violence des frères (le bouc émissaire – Delphine Horvilleur Rabbin)

2. Genèse du sacré dans l’œuvre d’art : DELIMITER (donner sa place à l’homme dans le monde)

A - Délimiter pour se représenter : l’exemple de l’architecture sacrée des Temples

B - La caractère sacré des nombres : Pythagore, la gématria et la superstition

C - Le sublime dans la fonction pyramidale, le nombre d’or et les spirales logarithmiques

3. TRANSGRESSER : La hiérophobie contemporaine (Le sacré ne disparaît jamais)

A - Du sacré dans un monde technocentré ?

B - Du vertical catholique à l’horizontal protestant : le verbe se fera-t-il chair ?

C - Le sacré écartelé entre traditions et modernité

Conclusion : Thomas Mann / Visconti : Mort à Venise symbole du double sens de l’art/sacré

+ Bibliograhie chronologique

Qu’y a t-il donc de sacré dans le sacré au point de hanter de prés ou de loin toute réflexion

sur la création plus particulièrement artistique ? De manière générale le sacré c’est ce qui est

intouchable par le vulgaire, en l’espèce le profane (qui n’est pas initié et se tient « profanum »,

devant le temple), voire inatteignable même jusqu’au sublime. Il crée une frontière, une

démarcation entre deux univers qui se télescopent en même temps et qu’il relie l’un à l’autre.

C’est cette distinction avec l’ordre du commun qui le rend tellement fascinant , et le fait osciller

entre vénération et profanation, transgression. Le sacré en effet relève d’un autre monde, c’est

une irruption une infraction dans la logique vulgaire du réel qu’il est censé protéger du chaos,

jusqu’à ce que sa magie n’opère plus ayant épuisé son mystère. Il relève de l’art mais aussi du

religieux, et surtout des mathématiques et de la géométrie (« Que nul n’entre ici s’il n’est

géomètre » Gravé sur le portail de l’Académie de Platon) bref de tout ce qui a valeur de

symbole, de tout ce qui rassemble les hommes autour de ce qui pourrait les séparer, les

affaiblir. Par le sacré la créature se rend créatrice, dispose de sa propre force et s’engendre

elle-même puisque « créer » c’est étymologiquement « tirer du néant ». Grâce au sacré

finalement l’homme se rend lui-même exceptionnel dans l’ordre naturel des choses qu’ainsi il a

l’impression, symboliquement au moins, de dominer. La sacré rend l’homme créateur, artiste

de sa propre vie à laquelle il va donner un sens en ordonnant le désordre du monde, mis en

relation avec son propre désordre intérieur, cet ennemi qu’il faut apprendre à sublimer par tous

les moyens (nous ne pourrons pas échapper à une analyse Freudienne).

C’est le rôle de L’art de dévoiler (alethéia/vérité) quelque chose, de faire apparaître ce qui

n’existait pas avant, ou qu’on ne savait ou n’osait pas voir et que finalement on vénérera.... La

création artistique ou religieuse relève donc du mystère dont le sacré serait la manifestation et

la conséquence. A propos du sacré, les philosophes diraient qu’il est l’expression d’une

transcendance (le vertical surnaturel au-delà du temps et de l’espace) dans l’immanence

(l’horizontal naturel de l’espace et du temps) – En effet le sacré c’est ce qui permet d’accéder à

un au-delà, l’horizon de ce monde profane et vulgaire (commun) dont l’artiste est « le prophète »

selon Kandinsky (Du spirituel dans l’Art,2 ; l’artiste est à la pointe du triangle de la société dont

le peuple constitue la base retardataire ) et l’œuvre d’art le véhicule mystérieux. Retenons bien

que le sacré ne se limite pas à l’art et à ses œuvres les plus ambitieuses. Loin de se limiter au

champ de l’esthétique et de la sensation, il est aussi généralement à l’œuvre bien sûr dans le

fait religieux (pas seulement au sens récent de ~~religion~~) - Régis Debray dans Jeunesse du sacré

p. 14 : « Dieu c’est – 700 ans av. JC, alors que le sacré c’est -100 000 ans : la première

sépulture. » (Neandertal couchait ses défunts dans une fosse en position fœtale comme pour

indiquer un retour à l’origine…)- il est donc à l’origine des rituels qui permettent la séparation

de l’âme et du corps (dont le sacrifice est un aspect), dans le culturel où il permet la

séparation et la distinction/reconnaissance des groupes (dont le bouc émissaire est un

élément fondateur), dans le psychologique où il est constitutif de l’identité individuelle et

collective, mais aussi dans les mathématiques et ses manifestations artistiques comme

l’architecture, musique, poésie peinture qui suggèrent une unité de la pensée et de la

perfection cosmique etc.... Est ainsi concerné par le sacré tout ce qui en esthétique gravite

autour du sublime, l’infiniment grand, à commencer par la magie des nombres sacrés chez

Pythagore à l’origine de la TETRATKYS pythagoricienne (le triangle de l’univers par les 10

premiers chiffres), le nombre d’or appelé aussi « divine proportion » et son complément, la suite

séquentielle de Fibonacci (XIIIème siècle). On ne peut pas faire l’économie de la pensée

pythagoricienne pour comprendre les racines de la culture occidentale si l’on veut s’approcher

du sacré c’est à dire rencontrer et même toucher le sublime.

Le sacré est donc une notion transversale, profondément anthropologique. D’où son ambiguïté

paradoxale constamment soulignée (par exemple Caillois L’homme et le sacré « l’ambiguïté du

sacré » 2) : le sacré en indiquant un espace souverain et inaccessible au profane non initié,

trace une frontière, c’est là probablement sa fonction essentielle. Séparer mais aussi relier

voire englober tout en même temps (à l’image du mot BERIT en hébreux par exemple dans

l’Ancien testament VIII,8) = trancher/séparer et unir/alliance. Cette dialectique du sacré n’est

pas sans lien avec le yin et le yang du Yi king, le texte sacré de la culture chinoise qui enseigne

le mouvement et la transition plutôt que les polarités et dualité occidentales de l’âme et du

corps (Descartes). Rassembler ce qui est épars, divers voire même contradictoire, pour créer

une unité que la seule existence naturelle ne saurait produire voilà la fonction initiale ( et

initiatrice) du sacré. Faire apparaître, créer un ordre dans le chaos problématique du profane et

de l’initié, lier, relier ce qui s’oppose comme le pur et l’impur, le haut et le bas, le diabolique et

le divin, le sang et la loi (« calcul de Marat » à la tribune de l’Assemblée le 24 août 1789 « il y a

en France 270 000 têtes à abattre pour conquérir la liberté » La violence du « sang impur »

intime le respect du nouvel ordre républicain ... Où comment la République devient sacrée !),

mort Et vivant telle la résurrection du Christ. La force du sacré est de constituer un trait d’union,

une cartographie, un zonage des pratiques et des aspirations humaines.

Du fait de la diversité de ses manifestations il est donc improbable de saisir le sacré comme un

bloc signifiant, une formule, ni même UN rituel, d’où l’importance de s’interroger sur son

origine, sa genèse. Non pas ce qu’est le sacré on n’en épuiserait jamais les représentations

possibles, mais de quoi il procède, ce qui rend sacré le sacré, ce nombre d’or ou ce nom

mystérieux et secret. Le secret du sacré serait ainsi non seulement de créer des catégories,

des récurrences, des relations dans lesquelles les hommes se représentent leur vie dans sa

totalité problématique, mais il serait aussi essentiellement ce qui en l’homme génère cette

catégorisation (La créature devient créatrice en retrouvant son origine) sans laquelle l’esprit

humain ne se percevrait pas relié au tout du cosmos et de la nature (une bonne métaphore de

la fonction du sacré c’est l’échelle de Jacob qui dans son rêve trouve à unir le ciel et la terre),

ne sentirait pas non plus relié aux autres ni même relié à lui-même au risque de la folie dont

c’est la fonction du sacré de nous protéger en ordonnant ce que nous pressentons au-delà de

nous-même. Si l’infini existe et est pressenti (ne serait-ce qu’à travers la mort), alors autant se

l’approprier, l’apprivoiser. Ce sera notre fil rouge : le sacré est un lien problématique qui

organise par ses rites ou ses fonctions mathématiques, le chaos du monde et protège

l’homme du dérèglement ou de la violence anxiogène de sa solitude. Sans le sacré, dans la

stricte horizontalité naturelle des pulsions instinctives où tout se mélange, l’homme se

condamnerait à une morbide déréliction qui le mettrait en danger de mort. Par le sacré au

contraire l’homme échappe à la souillure morale de subir les contradictions de l’existence

(esprit/matière, pur/impur, âme/corps homme/animalité noble/vulgaire initié/profane

sublime/quotidien etc... pour se donner ainsi l’espoir d’en maîtriser les occurrences. Il échappe

à son origine animale. On sait que Bergson dans La pensée et mouvant fait cette remarque qui

nous sera bien utile : « Les concepts, comme nous le montrerons ailleurs, vont d’ordinaire par

couples et représentent les deux contraires. Il n’est guère de réalité concrète sur laquelle on ne

puisse prendre à la fois les deux vues opposées et qui ne se subsume, par conséquent, aux

deux concepts antagonistes. De là une thèse et une antithèse qu’on chercherait en vain à

réconcilier logiquement, pour la raison très simple que jamais, avec des concepts, ou points de

vue, on ne fera une chose. » Introduction à la métaphysique. La fonction de l’intuition chez Bergson c’est bien de donner à l’homme un accès à ce mystère du tout qui hante la

métaphysique ). Pour nous résumer Mircéa Eliade dans son journal le 24 Juin 1968 écrivait :

« l’expérience du sacré est indissolublement liée à l’effort fait par l’homme pour construire un

monde qui ait du sens ». Le sens dont il est question ici sera la difficulté humaine à faire lien

en général et ses conditions de possibilité, en n’oubliant pas que le sentiment du sacré est plus

universel qu’aucune religion particulière et concerne même la pensée matérialiste ou athée qui

n’ échappera pas comme on le verra à l’impérieux désir de sacralité jusque dans la

transgression ( en tant que caractéristique de l’art contemporain) lorsque par exemple

« les principes anciens dégénèrent en formules académiques figées » comme l’écrit

Kandinsky (Du spirituel dans l’art p.123) ce qui n’empêche pas la transgression en

devenant systématique de reconstituer involontairement une autre forme d’académisme

(qui sacralisera d’autres codes) ! Par où l’on voit que le sacré se présente comme un

archétype qui associe des contraires, un symbole universel qui traverse a priori tous les

âges de l’humanité.... En n’oubliant jamais que le sacré des uns c’est le profane des

autres, qu’entre Mahomet et les caricatures de Charlie Hebdo, le respect et sa

transgression apparaissent comme étant deux moments d’une vérité complexe donc

tellement difficile à partager qu’il faut inventer un mot, un oxymore pour décrire le sacré

créateur d’ UNIDIVERSITE !

La partie 1 de cette intervention (RELIER) est consultable ICI

La partie 2 est consultable (Délimiter) est consultable ICI

La partie 3 (TRANSGRESSER maintenant) et la conclusion —->

Le Sacré - 3ème partie : le sacré dans l'art aujourd'hui - MASSESCRITIQUES

Le Sacré - 3ème partie : le sacré dans l'art aujourd'hui - MASSESCRITIQUES

" Il est plus facile d'élever un temple que d'y faire descendre l'objet du culte" Samuel Beckett * L'innommable p. 95 Du sacré dans un monde technocentré ? Il n'est pas innocent de s'intéresser...

http://dautresdirections.over-blog.com/2016/09/le-sacre-3eme-partie-le-sacre-dans-l-art-aujourd-hui.html